Resumen del Consejo Superior / Junio 2011

Resumen del Consejo Superior de Junio

El día jueves 2 de Junio se celebró el Consejo Superior del IUNA (acá tenés el reglamento para leer), en el que participó por primera vez nuestro representante Manuel Padilla como el Consejero Superior del Departamento de Artes Visuales.

La cita era a las 10hs, pero empezó alrededor de una hora más tarde.

Los primeros intercambios entre los distintos Consejeros de todos los claustros fueron especialmente para la presentación de los nuevos representantes estudiantiles, que en general hicieron hincapié en la lucha que venimos llevando los estudiantes en los distintos Departamentos, consiguiendo organización y comprometiéndonos como las gestiones históricas nunca lo hicieron, y remarcando cómo los votos demostraron que hay credibilidad a pesar de la tergiversación que hicieron este último año todas las autoridades.

Terminadas las presentaciones, empezaron los informes y discusiones sobre el tratamiento de las notas sobre tablas, con la intención de decidir si tratar en esa sesión de Consejo cada tema, pasarlo a las Secretarías de Consejo, o desestimarlo. En caso de decidir tratar el tema, se lo haría al final del temario:

• La Rectora del IUNA, Liliana Demaio, hizo un paneo general sobre los avances en lo edilicio, comentando la compra de un edificio en Martín Rodríguez 444, barrio de La Boca, y la firma de convenios con el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación para reformas edilicias en las sedes de Artes Dramáticas y Artes Musicales y Sonoras.
• El Consejero estudiantil del Departamento de Artes Audiovisuales comentó la falta de materiales, docentes y oferta horaria en su Departamento.
• Desde el Área Transdepartamental de Formación Docente los Consejeros estudiantiles presentaron 250 cartas firmadas cada una por distintos estudiantes, en reclamo por la precaria situación edilicia (no tienen calefacción, la instalación eléctrica es deficiente, etc...), en tanto que surgió una discusión superflua porque Demaio no quería aceptar que las 250 cartas, a pesar de tener el mismo texto, estaban firmadas independientemente y se presentaron como expedientes distintos. El claustro No-Docente acusó a la Rectora de intentar apercibir a un trabajador por recibir las 250 cartas en expedientes distintos y no en uno solo.
• Demaio presentó cuestiones a nivel Posgrado e Investigación, y de Extensión.
• Se presentó un debate respecto a las paritarias de los No-Docentes.
• Inés Rosa presentó una carta al Rectorado para discutir y rever su situación, luego de que la relegaran de sus funciones, ad-referendum del Consejo Departamental, como Coordinadora de la sede del Departamento de Artes Visuales ubicada en San Fernando (Sede Xul Solar) por no haber querido denunciar a un estudiante ante la policía.
  Después de leer la nota, se procedió a votar si tratar o no el tema en Consejo. Los resultados fueron 31 votos a favor de tratarlo, ningún voto negativo y la abstención del Decano de nuestro Departamento, Julio Flores.
• Continuaron con la discusión de distintas situaciones No-Docentes.
• En este punto, empezó a tratarse la distribución de los Consejeros Estudiantiles en las distintas Comisiones del Consejo (de Asuntos Académicos, de Interpretación y Reglamento, de Economía y Finanzas, de Extensión Universitaria y Bienestar Estudiantil, y de Actividades de Posgrado e Investigaciones Científicas, Artísticas y Tecnológicas).
  Los Estudiantes pedimos un cuarto intermedio para deliberar entre nosotros.
  El mayor y casi único conflicto que se dio en la distribución fue en la Comisión de Asuntos Académicos, donde Artes Visuales, Artes Audiovisuales, Formación Docente y Artes Musicales queríamos participar, sólo habiendo lugar para 2 Consejeros.
  Formación Docente, al tener ingerencia de todos los Departamentos sobre sus propios planes de estudio y asuntos académicos, quedó inamovible, y sólo restaba un lugar para 3 Departamentos, a lo que Visuales y Audiovisuales accedimos a hacer un sorteo, mientras que Musicales quería imponer su propuesta de distribución sin dar lugar a alternativas. Dicho sorteo entre los dos primeros Departamentos resultó en que Formación Docente y Artes Audiovisuales ocuparían las bancas de la Comisión de Asuntos Académicos, aunque Artes Musicales no cedió y terminamos llevando las dos propuestas que teníamos a deliberación en el Consejo.
  Y para no ser menos, el Consejero de Artes Dramáticas propuso una alternativa más, arbitraria y sin consultar con ningún otro Consejero, con lo cual tuvimos 3 alternativas posibles.
  
  Reanudando con la sesión, se presentaron las tres alternativas de distribución. La primera, consensuada entre 5 de los 9 Departamentos, presentaba a Formación Docente y Audiovisuales dentro de la Comisión de Asuntos Académicos. La segunda presentaba a Formación Docente y Artes Musicales, llevada por consenso de 3 Departamentos. Y tercero, se leyó la propuesta del Consejero de Artes Dramáticas.
  En el debate por las distintas opciones, algunos Consejeros Docentes intentaron proponer que se vote cada Comisión por separado, a pesar de que los 9 Consejeros Estudiantiles estaban de acuerdo en que se voten las alternativas como bloques de propuestas. La alternativa de los Docentes quedó descartada.
  Luego de unos cuantos minutos de discusión y defensa de cada una de las 3 posiciones, y al ver que las opiniones estaban divididas, el Consejero Estudiantil de Artes Dramáticas Federico Flotta decidió cancelar su propuesta, sumándose a la que proponían a Artes Musicales y Formación Docente como parte de la Comisión, siendo ahora dos alternativas; esta última defendida por 4 Departamentos (Crítica, Musicales, Multimedia y Dramáticas), y la otra por 5 Departamentos (Audiovisuales, Formación Docente, Movimiento, Visuales y Folklore).
  Se procedió a la votación: primero se leyó la propuesta que presentaron 3 Departamentos (y que a último momento se sumó otro más).
  Votos a favor: 5, entre los cuales se encontró el voto del Decano de Artes Visuales Julio Flores, eligiendo contra sus propios Estudiantes.
  En ese momento, en plena votación, la Profesora Sandra Torlucci, interrumpe para poner en tela de juicio la manera de votación que se estaba llevando a cabo.
  30 minutos de discusiones, gritos y acusaciones derivaron en rehacer la votación, con exactamente el mismo método.
  Se procedió otra vez a la misma votación, primero leyendo la propuesta que presentaron 3 de los 9 Departamentos y a la que se le sumó a último momento un Departamento más, con el siguiente resultado:
  Votos a favor: 15, entre los cuales, nuevamente, se encontró el voto de Julio Flores.
  Se hizo lectura de la propuesta alternativa, presentada por 5 de los 9 Departamentos.
  Votos a favor: 11.
  Abstenciones: 1.
  Las Comisiones quedarían de la siguiente manera:
  Académicas: Música y Formación Docente
  Finanzas: Visuales y Crítica
  Posgrado: Movimiento
  Extensión: Dramáticas y Audiovisuales
  Interpretación y Reglamento: Folklore y Multimedia
  
  En ese momento, los Consejeros Estudiantiles piden la palabra, reclaman por la falta de claridad y denuncian el manejo y la manipulación que acababa de tener lugar.
  Desde ese instante, todo se desvirtuó. Gritos y acusaciones volaron desde todos los rincones, a lo que se sumaron los No-Docentes reclamando por la misma falta de claridad que nosotros, los Estudiantes, habíamos presenciado.
• Intentando seguir con la sesión, y obviando los reclamos de los estudiantes, Demaio pasó al siguiente tema, que fue nuevamente el Claustro No-Docente.
  Los Consejeros del claustro reclamaron una reunión con ella que vienen pidiendo desde hace un año, pero se los evadió frente a todos, lo que desencadenó todavía mayor griterío y enojo de todos los que estábamos presentes.

Después de más minutos de discusiones, una Docente hizo una moción de orden para tratar el temario del día, a lo que repudiamos todos los Estudiantes que estábamos presentes, puesto que no se estaban tratando todas las cosas que faltaban tratar ni se estaba escuchando el reclamo que hacíamos.
A pesar de eso, se empezó a hablar del SEI (Segundo Encuentro Interdisciplinario) en medio del griterío. Demaio comenzó leyendo una y otra vez, por encima de los gritos, la información que tenía al respecto, elevando cada vez más y más la voz, aportando las gotas que faltaban para que el vaso, más que rebalsar, estalle.

Los No-Docentes presentes, incluídos los Consejeros, en medio de ese clima futbolero se levantaron de la mesa y se fueron, a lo que nos empezamos a sumar los estudiantes que intentábamos hacernos escuchar por un Consejo Superior que ya había decidido jugar su juego.

Antes de que los Estudiantes nos fuéramos, ya sin muchos de los Docentes y algunos Decanos y Directores, la sesión del Consejo se levantó por falta de quórum.

Así terminó un primer Consejo Superior que evidenció las intenciones de los distintos sectores, demostrando que los estudiantes vamos a tener que luchar mucho, muchísimo, por hacernos valer, escuchar y respetar dentro de una Institución que está en crisis desde su nacimiento. Un Consejo Superior donde nuestro propio Decano vota contra nosotros, los estudiantes, a favor del Rectorado, demostrando que el enfrentamiento entre las dos gestiones es sólo de palabra, no de acción ni de voto.

Por todo esto, y porque los reclamos que tenemos que llevar tanto al Consejo Departamental como al Superior son infinitos, necesitamos la ayuda de todos los estudiantes. Para hacernos valer de una buena vez, como estudiantes, como futuros artistas, y como personas.

* Esta información fue tomada del Blog de Ensamble Artístico e Independiente (EAI),    http://ensambleai.blogspot.com